Kinderalimentatie op een inzichtelijke wijze voldoen

Met grote regelmaat worden er alimentatieprocedures gevoerd en worden er door de rechtbank alimentatieverplichtingen opgelegd. Op basis van dergelijke uitspraken is de alimentatieplichtige verplicht om aan deze opgelegde alimentatieverplichting te voldoen, maar helaas wordt dat in de praktijk niet altijd nagekomen. Wanneer iemand geen alimentatie ontvangt en diegene daar wel recht op heeft, kan dat wel eens betekenen dat diegene niet voldoende financiële middelen heeft om in het levensonderhoud van de kinderen te voorzien.

Mocht de betaling van kinderalimentatie uitblijven, kan de ontvanger de kwestie uit handen geven aan een deurwaarder of het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdrage (LBIO) om de alimentatie te innen. Naar aanleiding daarvan komt het wel eens voor dat er executiegeschillen worden gestart ter zake de (vermeende) achterstallige kinderalimentatie. Recent speelde een dergelijke zaak bij het Gerechtshof te Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2019:354).

In deze zaak was door de rechtbank bij beschikking van 18 mei 2015 de echtscheiding tussen partijen uitgesproken waarbij de rechtbank had bepaald dat de man een bedrag van € 81,95 per kind per maand aan kinderalimentatie moest voldoen. Uit het huwelijk waren twee kinderen geboren waardoor de man in totaal maandelijks een bedrag van € 163,90 moest voldoen. De man voldeed echter niet aan deze alimentatieverplichting waardoor de vrouw deze beschikking – voor wat betreft de kinderalimentatie – is gaan executeren.

De man was het daarmee niet eens, want hij was van mening dat hij de volledige kinderalimentatie had voldaan. Zo had hij onder andere een bedrag van € 7.000,– cash aan de vrouw betaald door storting van dit bedrag op de bankrekening van de vrouw. De man vorderde in een executie kort geding dan ook dat het de vrouw verboden zou worden om de beschikking van de rechtbank voor wat betreft de kinderalimentatie te mogen executeren. De man kreeg deels gelijk. De voorzieningenrechter oordeelde dat de vrouw voornoemde beschikking – voor wat betreft de kinderalimentatie – niet mocht executeren, maar dan moest de man wel iedere maand de lopende alimentatieverplichting voldoen én daarnaast diende hij een bedrag van € 350,– per maand af te lossen in verband met de ontstane achterstand aan kinderalimentatie.

In de visie van de man was er geen sprake van een achterstand en hij kon zich dus niet verenigen met de uitspraak van de voorzieningenrechter. Hij stelde hoger beroep in. De vrouw erkende dat zij voor het uitspreken van de echtscheiding een bedrag van € 7.000,– had ontvangen van de man, maar gaf tevens aan dit bedrag aan de man te hebben teruggestort en dat het bedrag niet kan worden aangemerkt als een betaling van kinderalimentatie. De vrouw bleef bij haar standpunt dat er een forse achterstand was ontstaan en stelde dat de voorzieningenrechter terecht had geoordeeld dat de man daarop moest gaan aflossen.

Het gerechtshof oordeelde dat de voorzieningenrechter op goede gronden tot zijn beslissing is gekomen. Het hof overweegt: “van de man had verlangd mogen worden dat hij op een inzichtelijke wijze de kinderalimentatie had voldaan. De gevolgen van het nalaten daarvan komen voor zijn risico”. Ook het standpunt van de man dat hij een bedrag van € 7.000,– had voldaan op de bankrekening van de vrouw ging niet op. Partijen waren op dat moment feitelijk nog gehuwd en bovendien stond in rechte nog niet vast welk bedrag de man aan alimentatie moest voldoen. De voorzieningenrechter heeft naar het oordeel van het gerechtshof op goede gronden geoordeeld dat de man – naast zijn lopende alimentatieverplichting – maandelijks een extra bedrag aan de vrouw dient te voldoen ter zake de aflossing van deze achterstand.

Uit deze uitspraak van het Gerechtshof Den Haag kan men wel afleiden hoe belangrijk het is om de alimentatie op een inzichtelijke wijze te voldoen. Gebeurt dat niet, dan kan dat de alimentatieplichtige dus worden tegengeworpen met alle consequenties van dien.


Heeft u een vraag over dit onderwerp of bent u bent benieuwd wat wij voor u kunnen betekenen? Neem dan gerust contact op.

Gerelateerde blogs

Bijstandsverhaal

Bekijk alle blogberichten

Zo kan het dus ook

Waarom Omnius?

Rechtzoekenden verwachten transparantie, servicegerichtheid en duidelijkheid over tarieven. Omnius voldoet aan die behoeften en maakt de juridische dienstverlening voor een brede groep ondernemers en particulieren toegankelijk.

Om u te voorzien van het beste advies werkt Omnius volgens de formule van trapsgewijze juridische hulp. Eerst legt u de hulpvraag kosteloos en vrijblijvend voor aan de intakebalie. Dat kan zeven dagen per week. Samen zoeken we naar het beste antwoord op uw vraag. Soms volstaat een digitale oplossing. Een andere keer is het beter om een advocaat in te schakelen. Verwacht altijd duidelijkheid over afspraken en tarieven.

  • 7 dagen per week bereikbaar

    Ook ’s avonds en in het weekend
  • Omnius Keurmerk

    Uw garantie voor service en kwaliteit
  • Juridische hulp in elke situatie

    Van eerstelijns advies tot bijstand van een gespecialiseerde advocaat
  • Overal in Nederland

    Het grootste juridische netwerk van Nederland met 180 advocaten
  • Als beste beoordeeld

    Op basis van 1784 beoordelingen van door ons geholpen rechtzoekenden

Over ons

Met onze vooruitstrevende diensten en digitale oplossingen willen we het verschil maken in de – soms nog ouderwetse – juridische branche. De Omnius-formule heeft ervoor gezorgd dat we zijn uitgegroeid tot het grootste en meest succesvolle advocatennetwerk van het land.

Met 180 advocaten en meer dan 50 aangesloten kantoren, is Omnius het grootste advocatennetwerk van Nederland. Om de kwaliteit te waarborgen en de rechtzoekende ervan te verzekeren dat we onze beloftes nakomen, hebben we het Omnius Keurmerk in het leven geroepen. Het hoofdkantoor is te vinden in Utrecht, waar zo’n 45 medewerkers hun best doen om u te voorzien van de beste juridische hulp.

Er zijn advocaten gevonden.

Klik hier voor de resultaten.