Kinderalimentatie op een inzichtelijke wijze voldoen

Betaling kinderalimentatie

Mocht de betaling van kinderalimentatie uitblijven, kan de ontvanger de kwestie uit handen geven. Bijvoorbeeld aan een deurwaarder of het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdrage (LBIO) om de alimentatie te innen. Naar aanleiding daarvan komt het wel eens voor dat er executiegeschillen worden gestart ter zake de (vermeende) achterstallige kinderalimentatie. Recent speelde een dergelijke zaak bij het Gerechtshof te Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2019:354).

Voorbeeld alimentatieverplichting

In deze zaak was door de rechtbank bij beschikking van 18 mei 2015 de echtscheiding tussen partijen uitgesproken. Waarbij de rechtbank had bepaald dat de man € 81,95 per kind per maand aan kinderalimentatie moest voldoen. Uit het huwelijk waren twee kinderen geboren waardoor de man in totaal maandelijks een bedrag van € 163,90 moest voldoen. De man voldeed echter niet aan deze alimentatieverplichting. Waardoor de vrouw deze beschikking – voor wat betreft de kinderalimentatie – is gaan executeren.

De man was het daarmee niet eens, want hij was van mening dat hij de volledige kinderalimentatie had voldaan. Hij had onder andere een bedrag van € 7.000,– cash aan de vrouw betaald.  De man vorderde in een executie kort geding dan ook dat het de vrouw verboden zou worden om de beschikking van de rechtbank voor wat betreft de kinderalimentatie te mogen executeren. De man kreeg deels gelijk. De voorzieningenrechter oordeelde dat de vrouw voornoemde beschikking – voor wat betreft de kinderalimentatie – niet mocht executeren. Maar dan moest de man wel iedere maand de lopende alimentatieverplichting voldoen. En daarnaast diende hij een bedrag van € 350 per maand af te lossen door de ontstane achterstand aan kinderalimentatie.

In de visie van de man was er geen sprake van een achterstand en hij kon zich dus niet verenigen met de uitspraak van de voorzieningenrechter. Hij stelde hoger beroep in. De vrouw erkende dat voor het uitspreken van de echtscheiding zij een bedrag van € 7.000,– had ontvangen van de man, maar gaf tevens aan dit bedrag aan de man te hebben teruggestort en dat het bedrag niet kan worden aangemerkt als een betaling van kinderalimentatie. De vrouw bleef bij haar standpunt dat er een forse achterstand was ontstaan en stelde dat de voorzieningenrechter terecht had geoordeeld dat de man daarop moest gaan aflossen.

Oordeel gerechtshof

Het gerechtshof oordeelde dat de voorzieningenrechter op goede gronden tot zijn beslissing is gekomen. Het hof overweegt: “van de man had verlangd mogen worden dat hij op een inzichtelijke wijze de kinderalimentatie had voldaan. De gevolgen van het nalaten daarvan komen voor zijn risico”. Het standpunt van de man dat hij een bedrag van € 7.000 had voldaan op de bankrekening van de vrouw ging niet op. Partijen waren op dat moment feitelijk nog gehuwd. Bovendien stond in rechte nog niet vast welk bedrag de man aan alimentatie moest voldoen. De voorzieningenrechter heeft naar het oordeel van het gerechtshof op goede gronden geoordeeld dat de man – naast zijn lopende alimentatieverplichting – maandelijks een extra bedrag aan de vrouw dient te voldoen ter zake de aflossing van deze achterstand.

Uit deze uitspraak van het Gerechtshof Den Haag kan men wel afleiden hoe belangrijk het is om de alimentatie op een inzichtelijke wijze te voldoen. De alimentatieplichtige kan dus worden tegengeworpen met alle consequenties van dien als dit niet gebeurt.

Loopt u tegen een probleem aan met de kinderalimentatie? Op de kinderalimentatie pagina kunt u hier meer informatie over vinden.