Thuiswerken in coronatijd

Thuiswerken in tijden van het coronavirus

De betreffende werkneemster is in dienst bij een keukenbedrijf in de functie van medewerkster commerciële binnendienst en service coördinator. Op 15 maart 2020 heeft de werkgever per e-mail aan alle werknemers aangegeven dat werkzaamheden tot nader order vanuit huis verricht dienen te worden. De werkgever bericht op 11 april 2020 werkneemster via WhatsApp dat de werkzaamheden weer op kantoor hervat kunnen worden. In reactie hierop heeft de werkneemster toestemming gevraagd om nog thuis te mogen werken. Dit is door de werkgever akkoord bevonden.

Alle werknemers werden op 6 mei 2020 per e-mail verzocht om weer op kantoor te werken. Met inachtneming van specifieke maatregelen (1,5 meter afstand, ontsmetten en schoonmaken van werkplek, etc.).

Werkneemster is het hier niet mee eens. En vordert om op grond van de Wet flexibel werken thuis te mogen werken dan wel dat haar arbeidsplaats gewijzigd dient te worden, in die zin dat zij tot 1 september 2020 thuis mag werken. Zij verwijst hierbij naar het thuiswerkadvies van de overheid. Het niet toestaan van thuiswerken zou volgens haar in strijd zijn met goed werkgeverschap, de instructiebevoegdheid en zorgplicht van de werkgever.

Wat vindt de rechter?

De kantonrechter merkt op dat een arbeidsplaatswijziging een ingrijpende wijziging in de arbeidsverhouding is, waarvoor in een kort geding geen plaats is. Deze vordering wordt dan ook afgewezen.

Daarnaast is de kantonrechter van mening dat niet aannemelijk is geworden dat de werkgever de verplichtingen die voortvloeien uit goed werkgeverschap, haar instructiebevoegdheid en/of zorgplicht zou hebben geschonden. De werkgever heeft passende coronamaatregelen genomen. Daarnaast heeft de werkgever onderbouwd dat het noodzakelijk is dat de werkneemster op de werkvloer aanwezig is.

De kantonrechter oordeelt dat het zeer algemeen geformuleerde overheidsadvies om zoveel mogelijk thuis te werken niet zo ver ingrijpt op deze specifieke rechtsverhouding dat een recht op thuiswerken hieruit mag worden afgeleid.

De werkneemster is in het ongelijk gesteld, zodat zij haar werkzaamheden weer “gewoon” op kantoor zal moeten verrichten.

Arbeidsrecht vs. corona-adviezen

De uitspraak van de Rechtbank Gelderland is de eerste uitspraak over thuiswerken in het coronatijdperk. Een eerste uitspraak geeft veelal richtlijnen hoe juridisch wordt omgegaan met adviezen van de overheid in het licht van de rechten en plichten van werknemer en werkgever.

Een recht op thuiswerken bestaat niet. Het overheidsadvies is slechts een advies en dit vervangt dit niet de regels van het arbeidsrecht. In het kader van goed werkgeverschap had de werkgever maatregelen getroffen om de werkplek veilig(er) te maken. Het verzoek om weer naar kantoor te komen werd aldus redelijk bevonden. Indien de veiligheid op de werkplek niet gegarandeerd kan worden, had dit mogelijk tot een andere beslissing geleid. Het is afwachten of er nog meerdere uitspraken gaan volgen. En of dit de tendens is in verdere uitspraken omtrent het coronavirus en het arbeidsrecht.

Bent u verwikkeld in een discussie over de arbeidsvoorwaarden? Bij Omnius staan wij zowel werknemers als werkgevers bij in het arbeidsrecht.