Nabootsing!

Als ondernemer is het daarom van belang om je tegen deze ‘goed gejatte’ nabootsing te beschermen. Daarvoor bestaan verschillende tools. Alhoewel het auteursrecht op je werk van rechtswege intreedt ontstaat het exclusieve recht op je model of technisch product pas nadat deze is ingeschreven in de daarvoor bestemde registers.  Een jurist of advocaat kan deze inschrijving voor je verzorgen c.q. optimaliseren.

Door de registratie is je concept/product/uitvinding beschermd. Desalniettemin is het andere ondernemers toegestaan om concepten/producten na te bootsen. Dit voor zover er bij het publiek geen verwarring kan ontstaan over de beide producten. Ook niet als het product is afgeleid van het originele product.  Het is andere ondernemers echter niet toegestaan om de producten ‘slaafs na te bootsen’.  Hiervan is sprake als er bij het publiek verwarring is ontstaan over de herkomst van de producten. Daarnaast heeft de nabootsende partij niet alles gedaan wat mogelijk en nodig was om te voorkomen dat door gelijkheid van beide producten gevaar voor verwarring ontstaat of wordt vergroot. Met ander woorden had de partij andere partij andere ontwerpkeuzes moeten maken voor zover dat nodig was. In het geval van slaafse nabootsing is er sprake van een vorm van oneerlijke concurrentie. Hiertegen kan in rechte aldus worden opgetreden.

Optreden tegen nabootsers

Het is met klem aan te raden om zo snel als mogelijk tegen slaafde nabootsers op te treden. Immers kan een verbod op het gebruik/verveelvoudigen niet meer slagen indien er in de tussentijd talloze soortgelijke concepten/producten op de markt zijn gebracht. Illustratief is de zaak tussen onderneming Mi Moneda en onderneming Lissoni die sieraden de markt hadden gebracht. Het  Gerechtshof  oordeelde in die zaak dat de kettingen van Mi Moneda geen eigen gezicht hadden. Er werden grote hoeveelheden vergelijkbare producten aangeboden. Er kon derhalve pas sprake zijn van slaafde nabootsing indien men aannemelijk maakte dat al die andere sieraden ook slaafse nabootsingen van de Mi Moneda kettingen betroffen. Daarnaast dat Mi Moneda voldoende inspanningen had verricht om te verbieden dat men deze sieraden aan de man brachten, aldus het hof. De Hoge Raad bevestigde deze lijn in haar arrest van 2017  als volgt:

“(…)Het eigen gezicht van een product kan afnemen, en zelfs verdwijnen (‘verwateren’) naarmate meer soortgelijke producten op de markt verschijnen en zich handhaven. Voor zover het gaat om slaafse nabootsingen van het product kan van de partij die dit product op de markt brengt, onder omstandigheden dan ook worden gevergd dat zij zich de nodige inspanningen getroost om deze nabootsingen van de markt te weren, teneinde haar product het eigen gezicht op de markt te doen behouden (…)”

Conclusie

De Hoge Raad heeft inmiddels erkent dat de verplichting van een onderneming om tegen ieder nabootser te ageren niet onbegrensd is. Het bevestigt voornoemde dat het als ondernemer van belang is om het eigen gezicht te handhaven.  En het zogenoemde ‘verwateren’  tegen te gaan.  Stuur dus tijdig een sommatie uit aan de wederpartij. Vorder onthouding van de nabootsing in een kort geding procedure, voor zover de sommatie geen doel heeft getroffen. Wilt u meer weten omtrent nabootsing? Bekijk dan de intellectueel eigendomsrecht pagina.